页数：68页文件大小：1.29 MB来源： 临床医学研究方法ppt课件
本课件讲授试验性研究必须设立对照、随机分组与前瞻性观察的特点，重点展开现场试验的现场与对象选择、样本量估算、随机化分组方式、盲法类型与伦理要求，并说明常见偏倚与类试验。
第四章试验性研究：本页为本章标题页，本章依次讲述试验性研究的含义、随机分组、前瞻性研究方向。
试验性研究的含义：法的一个重要研究类型，它是按随机分配的原则将研究对象分为研究组与对照组。
最大用途就是能强有力地检验各种类型的假设。
通常分为现场试验和临床试验。
随机分组
前瞻性研究方向：(4)研究方向是前瞻性的，即是从“因”到“果”的研究。
(5)多采用盲法收集资料。
前瞻性研究方向（续2）：(1)研究者可以按照研究设计，对所选择研究对象的条件、暴露、干预措施和结果分析进行标准化。
随机分配的均衡作用：(2)通过随机分配，将研究对象随机地分到试验组和对照组中去，平衡了试验组和对组中已知的和未知的混杂因素，从而提高了两组的可比性。
(3)在一般情况下，试验组和对照组样本量大致相等，故有较高的统计学效力。
研究时间同步的优势：(4)由于试验组和对照组研究时间同步，外来因素的干扰对两组同时起作用，故对结影响较小。
(5)由于试验组和对照组的结果可以在研究结束时观察到，故可以确定干预措施的并症或不良反应的发生情况。
试验性研究的缺点
第二节现场试验：，又称人群试验或干预试验。
它以社区人群为主要研究对象。
按照设计原理可分为随机化对照试验和类试验两种类型。
适用范围：(1)用于人群中某项预防措施的效果评价。
如预防接种、药物预防效果、健康教育的果评价等等。
(2)用于疾病的病因学研究。
如人为地消除或控制某种可疑致病因素后，观察比较某种疾病的发生情况。
研究现场的选择：(1)所进行试验的单位或社区人口应相对稳定，流动性小，人口的数量和特征能满足研究的要求。
预防效果评价地区的发病率要求：(2)在进行预防措施效果评价时，应选择具有较高而稳定发病率的地区，以保证在试验结束时，试验组有足够的患者，便于进行流行病学效果评价。
疫苗效果评价地区的选择
研究对象选择的原则
排除干预有害人群：3．已知干预措施对其有害的人群不能作为研究对象。
4．选择高依从性的人群作为研究对象。
现场试验的样本量估计：，由于涉及到现场人群，工作量较大，必须对样本量进行估计。
样本量过小，会降低研究的效力，得不出研究的结果；样本量过大，则导致不必要的人力、物力、时间的浪费。
现场试验的样本量估计（续2）：估计样本量大小的主要决定因素为：①某疾病在一般人群中的发生率；②试验组与对照组某些特征差异的大小；③检验的显著性水平和检验效力(1—p)；④拟采用单侧或双侧检验等。
计数资料样本量：1．计数资料样本量大小的值计数资料样本量大小估计公式为：式中pc为对照组发生率，p1为试验组发生率
计数资料样本量（续2）：例：设对照组年发病率为20％，试验组年发病率为15％，每名对象观察1年。
α=0．05，β=0．1，本研究为双侧检验，计算样本量。
查正态分布的分位数表得：
计数资料样本量（续3）：Zα为α水平标准正态差。
zβ为1-β水平相应的标准正态差。
N为计算出的样本数。
计数资料样本量（续4）：即每组样本量约为1210人。
计量资料的样本量估计：2．计量资料的样本大小δ为估计标准差，d为两连续变量之差。
计量资料的样本量估计（续2）：例：设某药物可能使试验组血清胆固醇水平比对照组低10mg／d1，根据文献资料，δ约为50mg/dl，本研究为双侧检验，α=0.05，β=0.1，试计算每组样本数。
计量资料样本量计算示例
随机化选择研究对象：，随机化的概念包括两个方面的内容。
一为随机抽样，是指每个个体都有同等的机会被抽取作为研究对象；二为随机分组，即所有的研究对象都有同等的概率被分到试验组或对照组。
常用的随机化分组的方法
常用的随机化分组的方法有以下3种：(1)简单随机分组可将选取的研究对象，用抽签或使用随机数字表的方法，将研究对象随机地分成试验组和对照组。
分层随机分组：(2)分层随机分组先按照研究对象的特征，如年龄、性别、病种、病程等可能产生混杂作用的因素将研究对象分层，然后，再在每个层中将研究对象随机地分为试验组和对照组。
整群随机分组：(3)整群随机分组以家庭、学校、医院、乡村、街道等为单位，随机地将各个单位分成试验单位和对照单位。
盲法的含义：或研究者不知道研究的分组情况，也就是不知道某研究对象到底接受什么样的干预。
公开试验：1．公开也称公开试验。
即研究者和研究对象均知道分组情况。
如比较手术治疗与药物治疗的效果时，对照组不可能使用假手术来掩饰。
优点是易于实施，易发现问题及时处理。
缺点是易产生观察性偏倚。
单盲：2．单盲即研究者或研究对象有一方不知道研究的分组情况。
它的优点是易于实施，可有效地避免观察性偏倚。
双盲：3.双盲即研究对象和研究者均不知道每个研究对象的分组情况。
优点是可以避免研究者和研究对象所造成的偏倚。
缺点是方法复杂，较难实施。
三盲：4．三盲是双盲试验的扩展，是指研究对象、研究者及资料分析人员均不了解研究分组情况，能更客观地评价反应变量。
缺点很难及时处理。
安慰剂的使用：，是一种外表形状与所试药物相似，但不对研究有影响。
另一种称为积极安慰剂，它又叫标准药，是指具有明确的、公认的疗效而且最常使用的一种处理或干预措施。
对研究中的人为干预措施的要求：现场试验因涉及面广，参加人员多，在实施时应特别谨慎。
一般认为，人为的干扰措施应符合下列条件。
现场试验的安全性要求：1．安全现场试验属于实验性研究的一种，它必须对研究群组施予干预措施。
这种措施应首先保证对人安全、无害。
安全性的评价可基于动物实验、个别的人体试验及小规模的人群试验等资料，也可根据预试验的情况来确定。
现场试验的伦理要求：2．符合伦理现场试验的研究对象是人群，所以必须考虑伦理问题。
国际上关乎医学研究中的伦理问题已在Helsingen（赫尔辛基）宣言中详述。
符合科学原理
患者利益的保证
可接受性
观察指标
现场试验中常用的指标：(1)有效率有效率=治疗有效例数÷治疗的总例数*100％
治愈率等指标的计算公式：(2)治愈率治愈率=治愈人数÷治疗例数*100％(3)N年生存率N年生存率=N年存活的病例数÷随访满N年的病例数*100％
评价预防措施效果的主要指标
(1)保护率。
保护率=(对照组发病率-试验组发病率)÷对照组发病率*100％(2)效果指数。
效果指数=对照组发病率÷试验组发病率*100％
研究中的标准：1．研究方法的标准化在现场试验研究中，所使用的物理的、化学的、生物的检测方法都需要明确地规定和详细地说明，所使用的问卷也应该尽可能地标准化。
诊断标准与观察指标：2．诊断标准和观察指标的标准化在现场试验中，对疾病的诊断标准应该明确，并且尽可能地标准化。
最好使用国内或国际上统一的分类标准或诊断标准，以便与他人的研究结果相比较。
各种观察指标应客观、统一。
测量方法的标准：3．测量方法的标准化在同一研究中，要求尽量使用同一厂家、同一品牌及同一批号的试剂。
在研究开始前对各种检测仪器应该进行校正，尽量在相同的或相似的条件下对样本进行检测。
同时，应该对研究人员进行统一培训，统一调查方法，统一判断标准。
现场试验常见的偏倚：最常见的偏倚是无应答偏倚和失访偏倚。
研究实例：氟化钠预防龋齿：人群试验为了最后确定氟化钠与龋齿的关系，探索饮水中人工加入1*10-6氟化钠对龋齿的效果及其安全性，Ast及其同事们在纽约开展了一项为期10年的人群试验。
研究实例：氟化钠预防龋齿（续2）：Newburgh和Kingston是纽约的两个集镇。
两镇人口各有30000左右，年龄、性别、肤色构成基本相同。
两镇相距仅30英里，均位于哈得逊河畔，气候、水土诸地理条件类似。
居民饮水均取自哈得逊河，河水含氟浓度均为1*10-7以下。
研究实例：氟化钠预防龋齿（续3）：在试验之前，Ast曾组织有经验的医师对两镇儿童的牙齿和健康状况进行检查。
牙齿受检对象为6-12周岁儿童，两镇各检查了3200名。
研究实例：氟化钠预防龋齿（续4）：健康状况检查的受检对象是婴儿至9周岁儿童，两镇各约500名，以后对新生儿逐年进行健康检查与登记。
牙检、健康体检结果两镇无明显差异。
见表5-2。
研究实例：Newburgh镇氟化钠试验：Ast设Newburgh镇为试验区，Kingston镇作为对照区。
试验区从1945年5月起通过该镇供水系统加入氟化钠，使之保持1*10-6。
对照区不加任何措施，继续饮用含氟低于l*10-7的河水。
研究实例：Newburgh镇氟化钠试验（续2）：1955年6月，对两镇儿童进行齿病和健康状况复查。
结果表明：在6~9周岁中，New-burgh镇每100名儿童的恒齿患龋齿数为98.4，而Kingston镇每100名儿童的恒齿患龋齿数为233.70。
N镇比K镇低57．9％。
研究实例：Newburgh镇氟化钠试验（续3）：10~12、13~14及16岁组，N镇比K镇的患龋齿数相应地低53％、47.9％和40.9％。
根据为期10年的干预试验，Ast认为：有充分证据说明，氟化物是抑制龋齿发生的重要因素，饮水中含1*10-6氟化钠可以有效地降低龋齿的发病率。
类试验：应具备实验性研究的4个基本特点，即设立对照、随机分组、人为干预、前瞻追踪。
如果一项试验研究缺少其中任何一个特征，这种实验就称为类试验。
类试验的分类：类试验按其有无对照可分为两类：(一)不设对照的类试验①完全自身对照。
它是指同一受试者接受干预措施前后的比较。
类试验的分类（续2）：②与已知的不给措施的结果比较。
例如，我国携带HBsAg的母亲发生乙型肝炎病毒母婴传播几率平均为40％-50％。
在现阶段，如果欲观察乙型肝炎疫苗阻断母亲传播的效果，不一定要设立对照组，可将实验结果与已知的、公认的率进行比较，得出结论。
非随机设立对照的类试验：，甲地饮用水中加氟，乙地不加氟；甲校注射乙肝疫苗，乙校不注射；将两者结果进行比较。
非随机设立对照的类试验（续2）：本研究的假设是：大规模的健康教育可使试验人群中的心血管疾病的危险因素比对照组降低20％o研究者希望通过本计划的实施，在居民中建立起一定的促进健康的机构，监测心血管疾病发病、死亡变动趋势，探讨其病因。
非随机设立对照的类试验（续3）：本研究选择了加州北部的5个城市。
每个城市人口多于3万，总人口大于30万。
5个城市的人口学特征类似，地理位置彼此孤立。
其中，2个为试验组，3个为对照组。
非随机设立对照的类试验（续4）：试验使用的宣教工具为电视、无线电以及多种印刷品。
如在广播电台中的节目中，设立有关心脏健康的专题广播，在报纸上设立专栏，并通过卫生部门、医院、学校等健康机构向群众广泛宣传。
评价方法：问卷收集：评价方法是利用问卷收集居民健康行为与饮食资料。
对被调查者进行身高、体重、血压、血尿检验及运动试验等。
用流行病学监测的方法掌握心血管疾病的发病与死亡资料。
评价方法：问卷收集（续2）：观察期结束后，比较试验组与对照组间心血管病和危险因素在量上的差异，进行t检验。
结果显示：健康教育对降低心血管疾病的危险因素有很好的作用，而且效益较高。
下载地址：{{downurl}}
{{{a}}}
{{#b}}{{{b}}}
{{/b}} {{/title}} {{#nolog}}登陆注册
{{/nolog}} {{#djsx}}点我刷新
{{/djsx}} {{#gocz}} {{/gocz}} {{#ffqr}} {{/ffqr}}