13 脑死亡法律问题.ppt

第1页：现代医学的法律问题

现代医学的法律问题

第2页：专题二 脑死亡的法律问题

专题二：脑死亡的法律问题

• 一、脑死亡的概述
• 二、脑死亡的立法研究

第3页：专题二 脑死亡的法律问题

专题二：脑死亡的法律问题

• 一、脑死亡的定义
• （一）脑死亡的概念

所谓脑死亡（brain death）

包括脑干功能在内的所有脑功能不可逆性停止的人。

第4页：•医学科学判断

•医学科学判断，患者如果已经脑死亡，即使靠人工设备仍能暂时维持心跳和呼吸，最终也必定会死亡，并无再抢救的意义。•脑死亡的捐献器官的质量通常较高，移植效果好，而采用通常死亡概念（呼吸，心跳停止）死者的捐献器官则质量较差，有的已经不能使用了。

第5页：（二） 死亡的标准

（二）死亡的标准

1、传统的死亡标准所谓传统的死亡标准就

心肺死亡标准。

• “心死”
• “肺死”
• “心、肺死”

第6页：人类对传统死亡的认识•1951年

人类对传统死亡的认识•1951年，《布莱克法律词典》也采用了类似的标准来定义死亡：“血液循环的完全停止，呼吸、脉搏的停止”。•《牛津法律大辞典》也认为，“对于大部分法律问题，认定死亡的最主要的标准是：心跳、脉搏和呼吸的停止。”

第7页：《辞海》

《辞海》（1999年版）

机体生命活动的终止阶段。

其过程分为

（1）临床死亡。表现为病人心跳、呼吸停止，反射消失；（2）生物学死亡，又称“脑死亡”。指大脑皮质，以及整个中枢神经系统发生不可逆变化，最终各个器官和组织的功能相继解体的过程，大脑功能的永久性丧失，外表征象是躯体逐渐变冷，发生尸僵，形成尸斑。

第8页：传统死亡标准的局限性

传统死亡标准的局限性

• 法律困境：
• （1）对死亡时间的判定不准确
• （2）医生如果停止抢救是否构成杀人罪

第9页：案例•1976年11月29日

案例•1976年11月29日，美国纽约一名叫凯利的罪犯在抢劫一名叫彭罗的女学生时，用铁棒猛击彭罗的头部将其打晕在地，然后逃跑。彭罗被别人发现时已经昏迷不醒，颅盖骨给打碎。在送入医院后的第2天即进入了不可逆的的昏迷状态，完全没有反射，检验结果也表明血液不能流入她的脑部。12月1日，主治医师给彭罗挂上了人工呼吸机，此时电脑图已经显示她的脑活动已经不存在。

第10页：•12月2日医院在征得父母的同意下

•12月2日医院在征得父母的同意下，她的角膜和两个肾脏被摘除用于移植，然后呼吸机才从其身上卸下。与此同时，在12月1日，罪犯凯利被警方抓获。后来警方以二级谋杀罪和一级抢劫罪对凯利提起诉讼，但凯利的律师进行无罪辩护，理由是彭罗死亡的真正原因是摘除了器官、卸下人工呼吸机，因为她当时还存在呼吸、心跳等生命特征。但法院采用了脑死亡的标准，认定彭罗于12月1日清晨死亡。

第11页：2、 现代脑死亡

2、现代脑死亡

• 原发于脑组织的严重损伤或脑的原发性疾病，致使脑的全部技能丧失而导致的人的死亡。
• 其显著特征是“不可逆昏迷”

第12页：3、 哈佛大学的脑死亡标准

3、哈佛大学的脑死亡标准

• （1）深度昏迷，对外部刺激和内部需要无感知和反应；
• （2）没有自主的肌肉运动和呼吸；
• （3）各种反射消失；
• （4）脑电图电波平直。
• 要求以上四项在24小时内反复测试，结果无变化，并排除体温低于32或刚服用过巴比妥类药物等中枢神经系统抑制剂两种情况

第13页：4、 脑死亡、植物状态与心肺死比较

4、脑死亡、植物状态与心肺死比较（1）脑死亡：包括脑干在内的全脑死亡。（2）植物状态：大脑皮层死亡或部分死亡。（3）心肺死：心跳、呼吸现象的消失

• 心肺死与脑死亡发生的连续性
• 现代生命复苏技术和维持运用使区分两者的意义显现

第14页：（三） 脑死亡认定的意义

（三）脑死亡认定的意义

• 1、科学地判定死亡时间
• 2、有利于合理利用有限卫生资源
• 3、有利于器官移植
• 4、有利于道德和法律责任的确定

第15页：专题二 脑死亡的法律问题

专题二：脑死亡的法律问题

• 二、脑死亡的立法研究
• （一）国外脑死亡的立法状况
• 芬兰、美国、加拿大、瑞典、澳大利亚、英国、法国等10几个国家制定法律承认脑死亡是宣布人体死亡的依据。
• 比利时、德国、印度、南非、新西兰、韩国、泰国等10多个国家虽然没有正式立法，但在临床上已承认脑死亡并作为宣布死亡的依据。
• 脑死亡的概念已为医学界所接受，但由于缺乏法律支持，医务人员不敢依据脑死亡来宣布人的死亡。
• （二）脑死亡立法状况
• 2004年召开的中华医学会第七次全国精神病学学术会议上正式宣布，我国《脑死亡判定标准（成人）》和《脑死亡技术规范》已经通过专家审定。

第16页：专题二 脑死亡的法律问题

专题二：脑死亡的法律问题

• （三）我国脑死亡的立法建议
• 1、死亡标准二元化
• 2、脑死亡判断标准
• 3、脑死亡判定主体
• 4、脑死亡的实施——条件、程序

第17页：我国首例脑死亡案例•2003年

我国首例脑死亡案例•2003年2月23日，患者毛金生因脑干出血送进武汉同济医院。虽经多方救治，仍深度昏迷，无自主呼吸，不过心跳还维持。医院征得家属同意，严格按照国际通行的脑死亡标准和我国卫生部《脑死亡判定标准(第三稿)》，对患者毛金生进行了3次脑死亡诊断，结果均为死亡。毛先生的亲属和子女，在了解了脑死亡的真正涵义后，郑重在放弃治疗协议书上签字。2月25日23时5分，帮助毛先生维持了30多个小时呼吸的呼吸机被拆除。21分钟后他的心脏也停止了跳动。医院对外正式宣告毛金生的死亡。据悉，这是我国正式认定的首例脑死亡。