页数：44页文件大小：369.3 KB来源： 供应链管理ppt课件
本课件为《供应链管理》第四章，先界定供应链合作伙伴关系的定义与特点，将其与传统供应商关系从交换主体、选择标准到选择范围逐项对比，梳理关系的发展演进、建立动力、类型与四阶段发展；进而说明关系管理的涵义、三大内容与九项管理措施；最后系统介绍合作伙伴评价选择的原则、流程、指标体系，并以层次分析法AHP为例演示判断矩阵建立、权重计算与综合权重排序的完整过程。
第四章 供应链合作伙伴关系管理
本章先界定供应链合作伙伴关系的定义与特点并与传统供应商关系比较，再介绍关系管理的内容与措施，最后系统讲解合作伙伴评价选择的原则、流程、指标体系与层次分析法。
| 对照项目 | 供应链合作伙伴关系 | 传统供应商关系 |
|---|---|---|
| 相互交换的主体 | 物料、服务 | 物料 |
| 选择标准 | 多标准并行考虑 | 强调价格 |
| 关系稳定性 | 长期、稳定、紧密合作 | 变化频繁 |
| 合同性质 | 开放合同（长期） | 单一 |
| 供应批量 | 小 | 大 |
| 供应商数量 | 少而精 | 大量 |
| 供应商规模 | 大 | 小 |
| 选择定位 | 国内或国外 | 当地 |
| 信息交流 | 信息共享 | 信息专有 |
| 技术支持 | 提供 | 不提供 |
| 质量保证 | 战略控制 | 输入检查控制 |
| 选择范围 | 广泛评估可增值的供应商 | 投标评估 |
说明：本页源文件为图片提取文本，成对数值在文本中的先后次序并不稳定，已按通行教材版本对齐两列，最终以原课件图片为准。
企业关系沿时间维度由弱到强演进，合作紧密性与对变化的响应能力逐步提升。
按增值率高低与竞争力强弱两个维度，可将供应商合作伙伴分为四类。
按合作时间长短与关系深度两个维度，供应链合作伙伴关系的发展可分为四个阶段。
供应链合作伙伴关系管理就是要对供应链企业间的关系进行管理，建立解决问题的管理机制、渠道和平台，即供应链关系管理是以合作思想为关系协调的指导思想，广泛采用各种协调理论分析工具和技术实现手段，通过协商、谈判、约定、沟通等管理方式，建立供应链企业关系管理机制和管理渠道，达到同时改善和优化供应链整体绩效和成员企业绩效的目标。
供应链合作伙伴关系管理的内容包括以下三个层次：
上述3个层次是一个渐进的过程，只有前面的层次能够实现，后面的层次才有保证。只有建立长久、稳定的战略伙伴关系才能保证高效率的实现供应链的管理。
供应链合作伙伴评价选择的流程如下，其间以“是否选择该供应商为合作伙伴”形成判断分支：
| 排序 | 准则 |
|---|---|
| 1 | 质量 |
| 2 | 交货 |
| 3 | 历史效益 |
| 4 | 保证 |
| 5 | 生产设施/能力 |
| 6 | 价格 |
| 7 | 技术能力 |
| 8 | 财务状况 |
| 9 | 遵循报价程序 |
| 10 | 沟通系统 |
| 11 | 荣誉度 |
| 12 | 业务预测 |
| 13 | 管理与组织 |
| 14 | 操作控制 |
| 15 | 维修服务 |
| 16 | 态度 |
| 17 | 形象 |
| 18 | 包装能力 |
| 19 | 劳工关系记录 |
| 20 | 地理位置 |
| 21 | 以往业务量 |
说明：本页源文件为图片提取文本，准则与排序按原表语义重新对齐。
供应链合作伙伴评价选择指标体系由一级指标与二级指标构成：
质量
成本
交货
生产状况
设计研发
信誉
其他指标
AHP方法本质上是一种思维方式，其基本思路是决策人通过将复杂问题分解为若干层次，每一层次由若干要素组成，然后对同一层次各要素以上一层次的要素为准则两两比较、判断和计算，以获得各要素的权重，利用权重层层上推得到各方案对总目标（最高层目标）的相对重要性，从而得到各方案对总目标的排序，进而为选择最优方案提供决策依据。
AHP方法的递阶层次结构自上而下分为目标层、准则层与方案层。
AHP方法进行决策分析的步骤如下：
判断矩阵是进行层次分析所需要的基本信息，是计算各要素优先级权重的重要依据。
判断矩阵是通过以上一层的某一要素作为判断准则，对本层要素进行两两比较来确定元素间的相对重要程度，得到的要素间相对重要程度矩阵。
本页以图示形式给出判断矩阵的表示形式，源文件未提取到具体数值，位于判断矩阵的建立方法与表4.4判断尺度表之间，建议对照原课件图片补充矩阵元素。
| 判断尺度 | 含义 |
|---|---|
| 1 | 对EH而言，Ai和Aj同样重要 |
| 3 | 对EH而言，Ai比Aj稍重要 |
| 5 | 对EH而言，Ai比Aj重要 |
| 7 | 对EH而言，Ai比Aj重要得多 |
| 9 | 对EH而言，Ai比Aj绝对重要 |
| 2，4，6，8 | 其重要程度介于上述两相邻判断尺度之间 |
说明：本页源文件为图片提取文本，判断尺度与含义按原表语义重新对齐。
设有如下决策问题：某投资者欲进行投资，有3种方案可供选择，而对每一种方案，投资者均要用“风险程度”、“利润率”及“转产难易程度”这3个指标（准则）来评价，对投资者来说希望能对3种候选方案按上述指标给出一个投资排序。
本页为例4.1投资决策问题的递阶结构图示，源文件仅提取到页标题，位于决策问题描述与已知权重条件之间，建议对照原课件图片补充结构图中的方案名称。
假设以总投资目标为准则，已知：
①“风险程度”、“利润率”、“转产难易程度”的重要程度（权重）分别为已知值；
②对准则“风险程度”，投资方案“生活电器”、“厨房电器”、“个人护理电器”的重要程度（权重）分别为已知值；
③对准则“利润率”，投资方案“生活电器”、“厨房电器”、“个人护理电器”的重要程度为已知值；
④对准则“转产难易程度”，投资方案“生活电器”、“厨房电器”、“个人护理电器”的重要程度为已知值。
说明：本页源文件中的具体权重数值以公式形式呈现于图片中，未提取到文本，各方案权重结果见后续“综合权重计算”页。
由此可计算相对于总目标，方案“生活电器”的重要程度为：本页计算公式以图片形式呈现，源文件未提取到文本，建议对照原课件图片补充算式。
本例中为了表述方便，设多级递阶结构的第一层的元素投资为Z，第二层的各元素分别为：风险程度B1，资金利润率B2，转产难易程度B3。
若通过领域问题决策人判断，得到判断矩阵为：本页矩阵以图片形式呈现，源文件未提取到具体数值。
这意味着，以“投资”为准则时，“资金利润率”比“转产难易程度”重要，“资金利润率”比“风险程度”稍重要。
由判断矩阵进行相对重要程度的计算，实际上是计算判断矩阵的特征向量问题，也称为权重解析问题，是AHP方法理论内涵最深刻的地方，为此得出了很多计算方法（如和法、根法、对数最小二乘法、最小二乘法等）。
在实际计算中一般都用和法、根法等。这里介绍的方法是根法，其本质是近似计算特征向量，然后归一化即得到各元素关于EH的相对重要程度（权重）。
用根法计算特征向量的公式为：本页公式以图片形式呈现，源文件未提取到文本，公式为判断矩阵各行元素连乘积开n次方（n为判断矩阵的阶数）。
对结果进行归一化处理，即可得到Ai关于EH的相对重要程度（权重）。
现在以例中B1，B2，B3关于Z的权重计算为例，进行上述计算过程。计算过程以公式图片形式呈现，结果见下页。
即B1（风险程度）、B2（资金利润率）、B3（转产难易程度）关于投资总目标的权重分别为0.23、0.648、0.122。
为了方便，上述结果一般用一个表格来描述，本页源文件仅提取到页标题，表格内容以图片形式呈现，建议对照原课件图片补充表格。
类似可得：本页为后续权重的计算结果，源文件仅提取到页标题，具体数值以图片形式呈现，建议对照原课件图片补充。
在计算各层元素对上一级元素的权重之后，即可通过计算得到各方案关于总目标的综合重要程度，即总权重。
本页为综合权重计算的图示或过渡页，源文件仅提取到页标题，位于“综合权重计算”说明页与三方案总权重结果页之间，建议对照原课件图片补充。
方案“生活电器”关于总目标“投资”的权重为：0.105×0.230＋0.592×0.648＋0.081×0.122＝0.418
类似可得方案“厨房电器”、“个人护理电器”关于总目标“投资”的权重分别为：0.258×0.23＋0.333×0.648＋0.188×0.122＝0.298；0.637×0.23＋0.075×0.648＋0.731×0.122＝0.284
这说明3种方案“生活电器”、“厨房电器”、“个人护理电器”关于总目标“投资”的重要程度（权重）分别为0.418、0.298、0.284，其中方案“生活电器”的综合重要程度最大为0.418，故投资生产生活电器方案为宜。
本章首先介绍了供应链合作伙伴的定义和特点，并与传统供应商关系进行比较。同时介绍了供应链合作伙伴关系的发展演进过程、建立的动力和分类，在此基础上，针对供应链合作伙伴关系管理的含义和内容进行了详细的介绍，并对管理措施进行了介绍，最后结合实例对供应链合作伙伴评价选择的阶段、评价选择的一般原则、评价选择流程、评价选择的指标体系和评价选择方法进行了介绍。
通过评价选择合适的供应链合作伙伴，对提高供应链的整体竞争优势和链上每一个成员的切身利益都至关重要。
下载地址：{{downurl}}
{{{a}}}
{{#b}}{{{b}}}
{{/b}} {{/title}} {{#nolog}}登陆注册
{{/nolog}} {{#djsx}}点我刷新
{{/djsx}} {{#gocz}} {{/gocz}} {{#ffqr}} {{/ffqr}}